Mas nao quer dizer que vou rasgar elogios, nem dizer que é sim uma obra prima. Nao acho que chegue a isso. Mas é um filme muito interessante, principalmente considerando o seu impacto na época.
Sinceramente, eu ja sabia mais ou menos da historia toda. Nao perfeitamente porque o resumo que eu li nao era muito bom, mas nao tive nenhuma surpresa enquanto assistia. Propositalmente. Como ja falei antes, é muito facil um filme, historia, trailer (e muitas outras coisas que voce nem imaginaria) me fazer ficar sem dormir ou acordar mil vezes de noite. Como eu estava com medo de ver Psicose e ficar assustada, eu tive a ideia genial de ler o resumo antes para nao me assustar com nada. Durante as minhas pesquisas sobre hitchcock acabei vendo algumas cenas do filme, entao eu sabia perfeitamente quando e como os assassinatos iam acontecer, e quem era o assassino tambem.
De inicio eu tinha achado a minha ideia genial nao tao genial assim e meio ruim, ja que ia estragar o meu jeito de ver o filme. Mas tenho que admitir que até que nao foi uma ideia tao ruim assim. O principal problema é que se depois de ver o filme eu nao tive insonia, antes, quando eu imaginava o assassino, eu passei algumas noites encarando a porta do meu quarto imaginando uma faca aparecendo, e alguns banhos nao muito relaxados tambem. Mas detalhes, detalhes. A parte boa da minha idea é que assim eu pude analisar o filme de uma forma mais tecnica, e a força que ele tem tirando as suas cenas de surpresas, digo, o quao as suas outras caracteristicas sao boas o suficiente para o filme nao depender simplesmente das cenas de assassinato e o desfecho inesperado que chamaram atençao quando foi lançado.
Tirando essa preparaçao para evitar dormir mal e poder estar em forma para poder escrever coisas pro blog na aula de frances, digo, aprender a conjugar todos os verbo direitinho, eu tambem ja estava pronta para nao gostar muito do filme. Meus pais nao falavam muito bem dele, e diziam que tinha uma explicaçao muito psicologica e faladinha, e o comparavam muito com Vertigo. Quem leu a minha critica do Vertigo entende o que quero dizer. Eu pensava que ia achar ele interessante do ponto de vista "historico". Do marco que teve na epoca e etc, mas eu realmente ja estava pronta para escrever mais uma critica esculachando uma outra obra prima do hitch.
Como ja disse, nao vou fazer isso, porque gostei dele. Mas eu realmente acho isso uma pena. Me diverti muito escrevendo a critica do Vertigo e tava doida para arrumar uma outra vitima... fica para outra vez. Mas o fato d'eu ter gostado de muitas coisas do filme compensa.
Para escrever a minha critica, eu pulei uns capitulosinhos no livro Hitchcock/Truffaut (que eu espero que ninguem lembre que eu comecei a ler no ano passado, isso seria meio humilhante) para chegar na parte que o Hitch fala do Psicose. Depois disso, passei a gostar bem mais do filme.
Uma das coisas que achei mais interessante foi que o Hitchcock estava era fazendo um grande experimento. Ao contrario dos outros filmes dele, esse nao tem personagens com os quais o publico vai se identificar, um casalzinho feliz, e na verdade é bem pobre na historia tambem. Digamos, nao é uma historia genial nem nada do tipo. E era exatamente essa a ideia do Hitch. Ele quis fazer um filme a partir desse livro por causa do assassinato no chuveiro. A repentinadade chamou a sua atençao. Mas ele mesmo disse que a ideia do filme era basicamente controlar as emoçoes e reaçoes do publico. Ele queria contar a historia de um jeito que prendesse a atençao das pessoas perfeitamente.
Parabens. Esse é de longe o melhor ponto do filme. A direçao é uma das melhores do Hitch. A historia e os personagens sao perfeitamente controlados por ele. A primeira metade, ele mesmo falou, era como armadilha. O filme começa parecendo ser a historia de uma menina que rouba uma certa quantidade de dinheiro e foje. Até o momento que ela morre, nunca ninguem desconfiaria de qualquer outro plot. De repente, é como se fosse um outro filme. O estilo de narrativa muda um pouco tambem, e obviamente, o publico fica completamente chocado com a mudança de rumo da historia.
Mas as duas partes do filme sao muito bem dirigidas, suas historias muito bem contadas, e a transiçao de uma para outra é perfeita. Passamos para um outro filme, mas sem ficar irregular, problema que Vertigo enfrenta. Uma passagem que me chamou muita atençao na primeira parte foi enquanto a Janet Leigh dirigia e ouviamos as conversas entre as pessoas preocupadas com onde ela estava. Uma tecnica de passagem de tempo muito boa, criativa e bem executada.
Depois de ler muito sobre Hitchcock, finalmente entendi porque a cena do chuveiro é tao importante. Hoje isso é menos estranho, mas naquela época a estrela do filme nao morria logo no começo, principlamente esfaquiada de supresa por uma pessoa misteriosa. O Hitch deu tanta importancia para essa cena que ele pedia para que os cinemas nao deixassem as pessoas entrarem no filme depois do começo, coisa que era muito comum na época. Vendo a cena hoje ela nem tem muita graça, mas seu impacto na época é inegavel.
O Hitch diz que nao gosta de dirigir atores. No capitulo sobre Psicose, ele disse "Eu nao ligo para as atuaçoes; mas eu ligo para as partes do filme e a fotografia e a trilha sonora e todos os ingredientes para fazer o publico gritar.". Nesse caso, acho que posso atribuir todo o mérito da maravilhosa performance de Anthony Perkins, ao proprio Anthony Perkins. Ele esta realmente muito bom. Todo o jeito de filhinho loser da mamae, timido, meio desajeitado, e aquele sorrisinho no final é otimo. Mas eu preferiria que ele nao tivesse feito esse sorriso, porque ele é muito macabro e as vezes ele me vem a cabeça quando eu estou tentando dormir, o que nao é legal. Nao pretendo muito ver as sequencias de Psicose, nas quais ele continuou a interpretar Norman Bates, mas espero que a sua atuaçao tenha continuado a esse nivel.
O final com aquele psicologo explicando tudo é mesmo meio decepcionante. Depois de um filme tao diferente, com recursos de contar historia tao criativos, terminamos com um carinha explicando tudinho tintim por tintim. Decepcionante, mas totalmente perdoavel. Justamente pelo resto todo do filme ser tao ousado. O publico merecia uma explicaçao logica (bem... mais ou menos, né) e facil de entender. Continuo achando que o dialogo dessa cena poderia ser melhor, mas tudo bem.
Uma outra coisa muito interessante que o Truffaut apontou no livro é que o filme é praticamente mudo. Ta, nao praticamente, mas tem muitas sequencias sem dialogo algum. O que esta muito ligado com a qualidade visual dele. Hitch nao quis uma fotografia em preto e branco para nao mostrar sangue, e sim porque o filme pedia mesmo essa escuridao toda. E é uma otima fotografia. Escura o suficiente para assustar com a dificuldade de ver, mas nao é confusa, e tem um otimo contraste.
"As pessoas vao dizer 'Foi um pessimo filme para se fazer. O tema era horrivel, as pessoas eram pequenas e nao tinha personagem algum." Eu sei tudo isso, mas eu tambem sei que a construçao da historia e o jeito na qual ela foi contada fez com que pessoas em todo o mundo reagissem emocionalmente." - Alfred Hitchcock
Nao sei se minha critica esta boa, mas chega. Estou presa com isso desde o fim de semana. E eu li sobre o filme e escrevi a noite, pouco antes de ir dormir. Coisa que eu realmente nao deveria ter feito, e agora acho que vou ter que ficar lendo revistas de fofoca para nao sonhar com o Anthony Perkins sorrindo macabramente para mim. Nao que eu tenha revistas de fofoca.
Sinceramente, eu ja sabia mais ou menos da historia toda. Nao perfeitamente porque o resumo que eu li nao era muito bom, mas nao tive nenhuma surpresa enquanto assistia. Propositalmente. Como ja falei antes, é muito facil um filme, historia, trailer (e muitas outras coisas que voce nem imaginaria) me fazer ficar sem dormir ou acordar mil vezes de noite. Como eu estava com medo de ver Psicose e ficar assustada, eu tive a ideia genial de ler o resumo antes para nao me assustar com nada. Durante as minhas pesquisas sobre hitchcock acabei vendo algumas cenas do filme, entao eu sabia perfeitamente quando e como os assassinatos iam acontecer, e quem era o assassino tambem.
De inicio eu tinha achado a minha ideia genial nao tao genial assim e meio ruim, ja que ia estragar o meu jeito de ver o filme. Mas tenho que admitir que até que nao foi uma ideia tao ruim assim. O principal problema é que se depois de ver o filme eu nao tive insonia, antes, quando eu imaginava o assassino, eu passei algumas noites encarando a porta do meu quarto imaginando uma faca aparecendo, e alguns banhos nao muito relaxados tambem. Mas detalhes, detalhes. A parte boa da minha idea é que assim eu pude analisar o filme de uma forma mais tecnica, e a força que ele tem tirando as suas cenas de surpresas, digo, o quao as suas outras caracteristicas sao boas o suficiente para o filme nao depender simplesmente das cenas de assassinato e o desfecho inesperado que chamaram atençao quando foi lançado.
Tirando essa preparaçao para evitar dormir mal e poder estar em forma para poder escrever coisas pro blog na aula de frances, digo, aprender a conjugar todos os verbo direitinho, eu tambem ja estava pronta para nao gostar muito do filme. Meus pais nao falavam muito bem dele, e diziam que tinha uma explicaçao muito psicologica e faladinha, e o comparavam muito com Vertigo. Quem leu a minha critica do Vertigo entende o que quero dizer. Eu pensava que ia achar ele interessante do ponto de vista "historico". Do marco que teve na epoca e etc, mas eu realmente ja estava pronta para escrever mais uma critica esculachando uma outra obra prima do hitch.
Como ja disse, nao vou fazer isso, porque gostei dele. Mas eu realmente acho isso uma pena. Me diverti muito escrevendo a critica do Vertigo e tava doida para arrumar uma outra vitima... fica para outra vez. Mas o fato d'eu ter gostado de muitas coisas do filme compensa.
Para escrever a minha critica, eu pulei uns capitulosinhos no livro Hitchcock/Truffaut (que eu espero que ninguem lembre que eu comecei a ler no ano passado, isso seria meio humilhante) para chegar na parte que o Hitch fala do Psicose. Depois disso, passei a gostar bem mais do filme.
Uma das coisas que achei mais interessante foi que o Hitchcock estava era fazendo um grande experimento. Ao contrario dos outros filmes dele, esse nao tem personagens com os quais o publico vai se identificar, um casalzinho feliz, e na verdade é bem pobre na historia tambem. Digamos, nao é uma historia genial nem nada do tipo. E era exatamente essa a ideia do Hitch. Ele quis fazer um filme a partir desse livro por causa do assassinato no chuveiro. A repentinadade chamou a sua atençao. Mas ele mesmo disse que a ideia do filme era basicamente controlar as emoçoes e reaçoes do publico. Ele queria contar a historia de um jeito que prendesse a atençao das pessoas perfeitamente.
Parabens. Esse é de longe o melhor ponto do filme. A direçao é uma das melhores do Hitch. A historia e os personagens sao perfeitamente controlados por ele. A primeira metade, ele mesmo falou, era como armadilha. O filme começa parecendo ser a historia de uma menina que rouba uma certa quantidade de dinheiro e foje. Até o momento que ela morre, nunca ninguem desconfiaria de qualquer outro plot. De repente, é como se fosse um outro filme. O estilo de narrativa muda um pouco tambem, e obviamente, o publico fica completamente chocado com a mudança de rumo da historia.
Mas as duas partes do filme sao muito bem dirigidas, suas historias muito bem contadas, e a transiçao de uma para outra é perfeita. Passamos para um outro filme, mas sem ficar irregular, problema que Vertigo enfrenta. Uma passagem que me chamou muita atençao na primeira parte foi enquanto a Janet Leigh dirigia e ouviamos as conversas entre as pessoas preocupadas com onde ela estava. Uma tecnica de passagem de tempo muito boa, criativa e bem executada.
Depois de ler muito sobre Hitchcock, finalmente entendi porque a cena do chuveiro é tao importante. Hoje isso é menos estranho, mas naquela época a estrela do filme nao morria logo no começo, principlamente esfaquiada de supresa por uma pessoa misteriosa. O Hitch deu tanta importancia para essa cena que ele pedia para que os cinemas nao deixassem as pessoas entrarem no filme depois do começo, coisa que era muito comum na época. Vendo a cena hoje ela nem tem muita graça, mas seu impacto na época é inegavel.
O Hitch diz que nao gosta de dirigir atores. No capitulo sobre Psicose, ele disse "Eu nao ligo para as atuaçoes; mas eu ligo para as partes do filme e a fotografia e a trilha sonora e todos os ingredientes para fazer o publico gritar.". Nesse caso, acho que posso atribuir todo o mérito da maravilhosa performance de Anthony Perkins, ao proprio Anthony Perkins. Ele esta realmente muito bom. Todo o jeito de filhinho loser da mamae, timido, meio desajeitado, e aquele sorrisinho no final é otimo. Mas eu preferiria que ele nao tivesse feito esse sorriso, porque ele é muito macabro e as vezes ele me vem a cabeça quando eu estou tentando dormir, o que nao é legal. Nao pretendo muito ver as sequencias de Psicose, nas quais ele continuou a interpretar Norman Bates, mas espero que a sua atuaçao tenha continuado a esse nivel.
O final com aquele psicologo explicando tudo é mesmo meio decepcionante. Depois de um filme tao diferente, com recursos de contar historia tao criativos, terminamos com um carinha explicando tudinho tintim por tintim. Decepcionante, mas totalmente perdoavel. Justamente pelo resto todo do filme ser tao ousado. O publico merecia uma explicaçao logica (bem... mais ou menos, né) e facil de entender. Continuo achando que o dialogo dessa cena poderia ser melhor, mas tudo bem.
Uma outra coisa muito interessante que o Truffaut apontou no livro é que o filme é praticamente mudo. Ta, nao praticamente, mas tem muitas sequencias sem dialogo algum. O que esta muito ligado com a qualidade visual dele. Hitch nao quis uma fotografia em preto e branco para nao mostrar sangue, e sim porque o filme pedia mesmo essa escuridao toda. E é uma otima fotografia. Escura o suficiente para assustar com a dificuldade de ver, mas nao é confusa, e tem um otimo contraste.
"As pessoas vao dizer 'Foi um pessimo filme para se fazer. O tema era horrivel, as pessoas eram pequenas e nao tinha personagem algum." Eu sei tudo isso, mas eu tambem sei que a construçao da historia e o jeito na qual ela foi contada fez com que pessoas em todo o mundo reagissem emocionalmente." - Alfred Hitchcock
Nao sei se minha critica esta boa, mas chega. Estou presa com isso desde o fim de semana. E eu li sobre o filme e escrevi a noite, pouco antes de ir dormir. Coisa que eu realmente nao deveria ter feito, e agora acho que vou ter que ficar lendo revistas de fofoca para nao sonhar com o Anthony Perkins sorrindo macabramente para mim. Nao que eu tenha revistas de fofoca.
